Экспертизы

Чем отличается эксперт от специалиста?

Информационные материалы по данной статье для сайта ekspertizy.org предоставил администратор сайта – . Задать вопрос автору.

Отличие специалиста от эксперта можно выразить одним предложением: каждый эксперт должен быть специалистом, но не каждый специалист может стать или привлекаться в качестве эксперта. Разница между ними особенно проявляется в судебном процессе. Поэтому в предстоящих спорах рекомендуется подкреплять позицию по делу именно экспертизой, а не заключением специалиста.

Эксперт и специалист в уголовном процессе

Эксперт и специалист в уголовном процессе
На самом деле эксперт – это не синоним слову специалист.

Специалист и эксперт – это два слова, которые часто слышатся и используются, из-за чего может возникать путаница в употреблении. Нередко эти два определения употребляют в качестве синонимов, что может быть верно только частично. Есть случаи, когда они взаимозаменяемы, но иногда неправильное использование может не только вызвать неловкость, но и привести к проигрышу суда.

Экспертиза «весит» существенно больше в качестве доказательства, оспорить ее можно при наличии другой экспертизы. В противном случае суд принимает выводы, изложенные в этом документе, как неоспоримые и на основании них выносит решение.

Эксперт в уголовном судопроизводстве

Например, могут привлекаться и эксперт, и специалист в уголовном процессе. Но в этом случае первый:

  1. Организует и проводит специальную процедуру, которая называется экспертизой;
  2. Исследует ситуацию, чтобы ответить на специальные вопросы, поставленные перед ним органом следствия или судом;
  3. Несет уголовную ответственность за выводы, представленные в заключении.

Для справки! В рамках уголовного процесса экспертиза – это самостоятельное следственное действие. А заключение эксперта рассматривается сторонами как самостоятельный источник доказательств по делу.

При этом в самом процессе учитываются и показания эксперта (ст.80 УПК РФ). Но они возможны и законны только после проведения им указанного исследования. При этом сам эксперт может разъяснять некоторые пункты или выводы, уточнять их, проясняя изложенные тезисы и выводы.

Заключение специалиста в уголовном процессе

В свою очередь специалист не проводит такого исследования. Вопросы перед ним заранее не формируются органом следствия и защитой. Его работа заключается в консультации сторон, высказывании собственного мнения. Сделанные им заявления заносятся в протокол, если они касаются материалов, которые изъяты или обнаружены.

Особенность заявлений специалиста – они не относятся к источникам фактических доказательств. В рамках дела к ним могут прислушиваться, брать во внимание, но расценивать в качестве фактов.

Для справки! УПК РФ регулирует деятельность эксперта положениями ст.57, а специалиста – ст.58. Соответственно в КоАП действуют положения ст.25.9 и 25.8. Этими нормами закреплен процессуальный статус эксперта и специалиста.

Общее между специалистом и экспертов – они обладают специальными знаниями, их заключения или заявления не являются приоритетными по сравнению с другими доказательствами. Они могут рассматриваться только в совокупности с остальными установленными фактами, которые есть в деле.

Отличие специалиста от эксперта в гражданском процессе

Отличие специалиста от эксперта в гражданском процессе
В гражданском судопроизводстве тоже есть разница между специалистом и экспертом.

Все вышесказанное частично касается и гражданско-правовых споров между гражданами. Здесь не будет вопросов следственного органа или прокурора, но принципиально важно, кого именно привлечет сторона к спору – специалиста или эксперта.

Например, спор о заливе квартиры. Чтобы предъявить иск в суде, обосновать материальный ущерб, требуется доказать их размер. Соответственно, виновному необходимо обосновать с помощью фактических доказательств неправоту истца.

У пострадавшего, как и у виновного есть три выхода:

  1. Обратиться к специалисту, предоставить его выводы на заседание;
  2. Заказать экспертизу, на основании которой суд примет решение;
  3. Не обращаться ни к одному из них.

Последний вариант – верный способ проиграть спор. Привлечение специалиста может косвенно сыграть положительную роль, но его мнения и заявлений будет недостаточно. Суду необходимо предоставить заключение эксперта.

В данном случае строительно-технический эксперт, который:

  1. Действует официально в составе соответствующих СРО;
  2. Имеет лицензию на проведение подобных исследований, ее копия вместе с выводом предоставляется в суд;
  3. Оформлены сертификаты на измерительные приборы, копии которых также предоставляются на заседание.

Для справки! Отсутствие сертификатов на измерительные приборы, которыми проводились исследования, делает вывод эксперта недействительным.

В этом еще одно отличие заключения эксперта от заключения специалиста. Оно делается на основании проведенных исследований с помощью сертифицированных приборов, устройств измерения и т.п. Специалисту для заявления и высказывания суждений ничего подобного не требуется.

Эксперт и специалист в гражданском процессе – неравнозначные участники. У них разные права, объем которых у специалиста меньше. В уголовном процессе это выражено ярче. Например, он может знакомиться лишь с протоколом тех следственных действий, в которых принимал непосредственное участие.

А вот у эксперта есть право знакомиться со всеми материалами дела, которые имеют отношение к предмету исследования. Нередко это дает ему доступ ко всем доказательствам и актам.

Главное отличие специалиста от эксперта

Главное отличие специалиста от эксперта

Но главное отличие между экспертом и специалистом в следующем. Первый на основе представленных ему сведений, предметах и объектах дает новые данные, новую информацию. Специалист основывается на уже полученных данных, оценивает их и высказывает мнение, опираясь на полученные профессиональные знания и опыт.

Поэтому, принимая решение об обращении к специалисту или эксперту, важно понимать место их выводов в досудебном или судебном споре. От этого зависит исход дела. В приведенном выше примере с заливом квартиры пострадавшему, нужен эксперт для оценки ущерба, а не специалист, которым является сантехник из управляющей компании или специализированной фирмы. Он нужен и виновному лицу, которого «назначили» в акте потопа коммунальщики. Вполне возможно, что вина в аварийной ситуации лежит на управляющей компании, и вывод эксперта позволит лицу снять необоснованные претензии.

Заключение эксперта/Заключение специалиста.

Чем отличается эксперт от специалиста?
Администратор сайта , Экспертизы.орг
Проблемы с работой сайта? Пиши!

Читайте также

Подписаться
Уведомление о
guest
2 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
2
0
А что Вы думаете об этом?x
()
x