Положительная рецензия на заключение экспертов по установлению давности создания документов

Содержание статьи

Общая информация по обстоятельствам дела:

Перед специалистом-рецензентом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли какие-либо недостатки, методические и иные ошибки в заключении эксперта № ………, выполненного экспертами ………… по определению Арбитражного суда Мурманской области о назначении комплексной судебной технико-криминалистической, почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности изготовления документов, вынесенное судьей ……… по делу № ……?
Соответствует ли заключение эксперта № ……… в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ» требованиям процессуального законодательства и нормативным документам?
Проведено ли исследование полно и всесторонне?
Являются ли выводы заключения эксперта № ……… в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ» обоснованными и достоверными?

Рецензионное заключение специалиста №…

(По результатам внешней проверки Заключения эксперта № ………, выполненного экспертами ………)

от ……… 20…г.

Специалист ………… ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас» на основании Договора №… провели рецензионное исследование Заключения эксперта № ………, выполненного экспертами ………… по определению Арбитражного суда Мурманской области о назначении комплексной судебной технико-криминалистической, почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности изготовления документов, вынесенное ………… по делу № ……… в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ».

ДЛЯ ВНЕШНЕЙ ПРОВЕРКИ ПРЕДОСТАВЛЕНО:

Копия Заключения эксперта № ………, выполненного экспертами ………… по определению Арбитражного суда Мурманской области о назначении комплексной судебной технико-криминалистической, почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности изготовления документов, вынесенное судьей ……… по делу № ……

ТРЕБУЕТСЯ УСТАНОВИТЬ:

Имеются ли какие-либо недостатки, методические и иные ошибки в заключении эксперта № ………, выполненного экспертами ………… по определению Арбитражного суда Мурманской области о назначении комплексной судебной технико-криминалистической, почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности изготовления документов, вынесенное судьей ……… по делу № ……?
Соответствует ли заключение эксперта № ……… в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ» требованиям процессуального законодательства и нормативным документам?
Проведено ли исследование полно и всесторонне?
Являются ли выводы заключения эксперта № ……… в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ» обоснованными и достоверными?

Список использованной литературы

Масленников В.Г., Товкач Э.Г., Тухканен О.В. Исследование записей, исполненных гелевыми чернилами для установления времени их выполнения// Развитие новых видов и направлений судебной экспертизы: материалы Всероссийского семинара.- Ростов — на — Дону: ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, 2011- С. 76-91.
Данилович В.Б. Установление рода материалов письма, которыми выполнены рукописные записи, методом микроскопического исследования. ЭКЦ ГУВД по г. Москве, Экспресс-бюллетень №27, 2006 г.
Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М., 1995.
Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
Орлов Ю.К. Логическая структура заключения эксперта как судебного доказательства. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ М., 1981. Вып.49.
Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Под ред. Белкина Р.С. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА, 1999.
Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. Под. ред. проф. Зимина А.М. М.: «Юрлитформ», 2004.
Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов. / отв. ред.: Шведова Н.Н. – Волгоград: ВА МВД России. 2008.
Тросман Э. А., Бежанишвили Г. С., Даллакян П. Б. и др. Определение относительного содержания фенилгликоля в штрихах паст для шариковых ручек// Экспертная практика и новые методы исследования, 1989. — Вып. 12.
Современные возможности установления давности выполнения документов /Е.А. Борисова, Э.А. Тросман, Т.Б. Черткова. // Материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции: «Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов», Саратов 29-30 октября 2008 г. Саратов СЮИ МВД России, 2008 г.
Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной документе. /Н.А. Батыгина, Г.С. Бежанишвили, М.В. Орехова, Э.А. Тросман. // Экспертная техника, вып. 122 – М. 1993г.
Современные возможности судебно-технической экспертизы документов. /Т.Б. Черткова, Э.А. Тросман. // Научно-практический журнал «Теория и практика судебной экспертизы», изд. ГУВРЦСЭ Минюста РФ, №2 (2), 2006г.
Тросман Э.А., Черткова Т.Б. Комплексный подход к решению задач по установлению давности выполнения документов. Теория и практика судебной экспертизы № 1, М. 2007.
Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Методика «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» // Научно-практический журнал «Теория и практика судебной экспертизы». М., ФБУ РФЦСЭ, 2013, № 2 (30), С. 81-88.
Патент на изобретение №2399042. СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАВНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ РЕКВИЗИТОВ В ДОКУМЕНТАХ ПО ОТНОСИТЕЛЬНОМУ СОДЕРЖАНИЮ В ИХ ШТРИХАХ ЛЕТУЧИХ РАСТВОРИТЕЛЕЙ. Авторы: Тросман Элеонора Александровна, Бежанишвили Георгий Соломонович, Батыгина Наталья Александровна. Патентообладатель: Государственное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей: методические рекомендации. Э.А. Тросман, Т.Б. Черткова. М.ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015.- 26с.

Анализ и оценка представленных материалов

Заключение эксперта № ………, выполненного экспертами ………… по определению Арбитражного суда Мурманской области о назначении комплексной судебной технико-криминалистической, почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности изготовления документов, вынесенное судьей ……… по делу № …… в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ» представлено на исследование в виде фотокопий в электронном виде.

Часть Заключение эксперта № …… в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ», выполненное экспертами ……….., состоит из трех основных разделов: вводной части, собственно Исследования и Выводов.

В начале заключения эксперты дают подписку об ответственности, указывает время и место производства экспертизы, основание для производства экспертизы, сведения о своем образовании и квалификации.

Далее эксперты перечисляет документы, представленные на экспертизу:

Исследуемые документы

Договор ………, заключенный между ООО «…………», в лице генерального директора ……… с одной стороны и ООО с другой стороны – на 2-х листах;
Квитанция к приходному кассовому ордеру №……… организации ООО «…………» и называют вопросы, поставленные судом перед экспертами:

Вопросы, поставленные судом перед экспертами

В какой период времени изготовлены, датированные 2016 годом документы:
- договор уступки прав требований от ………:
- квитанция к приходному кассовому ордеру № … от ……….
В какой период времени выполнены подписи и рукописные отметки, а также печати ООО «…………» в следующих документах.
- договор ……… от ………;
- квитанция к приходному кассовому ордеру N… от ……….
Предпринимались ли действия по их искусственному состариванию в отношении документов:
- договор ……… от ……….;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № … от ……….».

Исследование экспертов

В заключении эксперта представлен перечень оборудования, использованного при производстве экспертизы, список специальной литературы (нормативной и методической), в соответствии с которой проводилось экспертное исследование, а также основные термины и определения, используемые экспертом в заключении.

В Исследовательском разделе заключения эксперты проводят визуальный осмотр документов, в результате которого:

дает подробную характеристику исследуемых документов;
устанавливает материал письма, которым были нанесены исследуемые реквизиты (подписи — пастой для шариковой ручки, оттиски печати – штемпельной краской);
при помощи оборудования, указанного в исследовательской части заключения определяют «что признаки агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического) на исследуемом документе отсутствуют».
дает четкий перечень конкретных объектов, подлежащих исследованию, указывает их расположение на документах:
- на Договоре ……… от ……… года и Квитанции к приходному кассовому ордеру №… от ……… года организации ООО «…………»:
подписи от имени ………, от имени ………… и оттиска печати организации ООО «…………».

Для определения времени выполнения реквизитов документов эксперт использовал методику, основанную на изучении процесса старения штрихов материалов письма, содержащих высококипящие органические растворители, по уменьшению во времени их содержания в штрихах.

В основе методики лежит изучение процесса естественного старения штрихов материалов письма, содержащих высококипящие органические растворители, по уменьшению во времени их содержания в штрихах.

В качестве признака старения штриха выбрано уменьшение относительного содержания растворителя в штрихе — количества растворителя, приходящегося на массу красящего вещества в штрихе (С).

Данный параметр сопоставляется с аналогичными параметрами в образцах сравнения (например: текстах, записях, выполненных тем же красящим веществом, на однотипной бумаге, за проверяемый период времени).

При отсутствии образцов сравнения анализируется изменение указанного параметра в штрихах по мере их старения. Оценка результатов проводится на основании имеющихся статистических данных о закономерности старения аналогичных материалов письма».

В заключении подробно указаны условия и процесс анализа, в том числе сведения об условиях пробоподготовки объектов исследования.

Параллельно с ГЖХ-анализом штрихов проводился анализ вырезок из свободных участков бумаги документа.

Эксперты проводят исследование содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах рукописного текста методом газо-жидкостной хроматографии (ГЖХ) с использованием термодесорбции летучих компонентов из штрихов. Параллельно с ГЖХ-анализом штрихов проводился анализ вырезки из свободных участков бумаги документов.

За характеристику содержания растворителя в штрихах принимается высота пика летучего компонента на хроматограмме вырезки из штриха.

Полученные результаты оценивают в соответствии со статистическими данными в закономерности процесса старения материалов, аналогичных исследуемым штрихам по составу основных компонентов.

Как следует из методики, степень изменения относительного содержания растворителя в штрихах оценивали величинами:

R = Cx/Cx+t.

Сх — относительное содержание на начало измерений;
Сх+t — в конце анализируемого периода;
t — время между ГЖХ-измерениями (период «экспериментального старения»).

Как установлено авторами методики разработанной в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, указанной в списке использованной литературы [Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Методика «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» // Научно-практический журнал «Теория и практика судебной экспертизы». М., ФБУ РФЦСЭ, 2013, № 2 (30), С. 81-88, в ходе статистической обработки значительного экспериментального материала, процесс старения штрихов удовлетворительно описывается уравнением временной функции:

С=Ах-b

, где:

«х»-возраст штрихов на начало исследования,

Отсюда:

CX/CX+t = R; x=t / (b√R-1)

Содержание растворителя в штрихах оценивали относительно содержания красителя в пробе — величиной:

С=Н/S

, где:

H — высота пика растворителя на хроматограммах штрихов, выраженная в условных единицах;
S – площадь штриха

В результате проведенного исследования экспертами установлено следующее: «- на хроматограммах пробы-вырезки из штрихов подписи от имени ………….. из второго листа Договора ……… от ……… года зарегистрирован пик летучего компонента со временем удерживания около 8,9±0,1 мин, который соответствует 2-феноксиэтанолу, с высотой пика 102,485 мВ» и «97,896 мВ (повтор)»;

Пробы-вырезки из штрихов подписи от имени ……… на первом листе договора получены низкоинтенсивные пики, сравнимые с содержанием летучих растворителей в бумаге документа.

На хроматограммах пробы-вырезки из штрихов подписи от имени ………… из первого и второго листов Договора ……… от ……… года зарегистрирован пик летучего компонента со временем удерживания около 7,1 ±0,1 мин, который соответствует бензиловому спирту, с высотой пика 19,421 мВ» и «32,541 мВ (повтор) (первый лист), 29,918 мВ и 20,312 мВ (повтор).

«на хроматограмме пробы-вырезки из штрихов оттиска печати организации ООО «………» из Квитанции к проходному кассовому ордеру №… от ……… года зарегистрирован пик летучего компонента со временем удерживания около 6,1 ±0,1 мин, который соответствует глицерину, с высотой пика 36,807 мВ» и «29,050 мВ (повтор)»
«на хроматограмме пробы-вырезки из штрихов оттиска печати организации ООО «………» из Договора ……… от ……… года зарегистрирован пик летучего компонента со временем удерживания около 6,1 ±0,1 мин, который соответствует глицерину, с высотой пика 5,131 мВ -низкоинтенсивные пики, сравнимые с содержанием летучих растворителей в бумаге документа.

Эксперт отмечает, что согласно методике, возраста штрихов рассчитывается по формуле:

x=t / (b√R-1)

t — временной интервал между первым и вторым этапом исследования (30 дней);

По статистическим данным, полученным в процессе моделирования старения исследуемых штрихов в проверяемый период времени по утверждению экспертов — «Статистические данные, характеризующие процесс старения штрихов красящего вещества того же рода (вида), с известным временем выполнения, относящихся к проверяемому временному интервалу, находятся в наблюдательном производстве экспертной лаборатории.»

b – равен 0,4 – 0,8.

Согласно полученным данным, эксперты утверждают, что за анализируемый период между датами ГЖХ-анализа (t=30 дней), относительное содержание растворителей в штрихах, соответствует выполнению реквизитов в период от 15,2 месяцев, 16,2 месяцев, 17,1 месяцев до 24 месяцев, что может соответствовать дате, проставленной на документах.

Выводы экспертов

Полученные экспертами результаты позволили им сделать следующие выводы:

Установить в какой период времени изготовлены, датированные ……… годом документы: Договор … от ……… Квитанция к проходному кассовому ордеру №… от ……… не представляется возможным, так как печатный текст документов не содержит растворители.
Возраст исследуемых штрихов Договора ……… от ……… года составляет от 15,2 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, документ изготовлен не позднее (ранее) июля 2018 года, что может соответствовать дате, указанной в документе;
Возраст исследуемых штрихов Квитанции к проходному кассовому ордеру №… от ……… года составляет от 17,1 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, документ изготовлен не позднее (ранее) мая 2018 года, что может соответствовать дате, указанной в документе.
Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на Договоре ……… от ……… и Квитанции к проходному кассовому ордеру №… от ……… года не обнаружено.

В результате внешней проверки данных о ходе и результатах проведенного исследования, представленного в заключении № …… от ……… года, выполненного экспертами ……… по определению Арбитражного суда Мурманской области о назначении комплексной судебной технико-криминалистической, почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности изготовления документов, вынесенное судьей ………… по делу ……… от ……… года в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ», необходимо отметить следующие его достоинства:

Оценка структуры и последовательности изложения исследования

В результате предварительного обозрения рецензируемого заключения установлено, что его структура и последовательность изложения исследования ответает требованиям, предъявлямым к заключению эксперта процессуальным законодательством и нормативными документами, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Рецензируемое заключение составлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нормативных актов в области судебной экспертизы и основных положений методик судебной технико-криминалистической экспертизы. Приведен достаточно внушительный список используемой при производстве данной экспертизы литературы.

Оценка четкости описания объектов исследования

Необходимо отметить четкое и грамотное описание экспертом объектов исследования: документов, печатных и значимых реквизитов. Данное обстоятельство, а также свободное безупречное владение специальной терминологией в целом отражает высокий профессиональный уровень экспертов в области технико-криминалистической экспертизы.

Оценка качества исследования материалов письма исследуемых реквизитов

Экспертом тщательно и квалифицированно исследованы материалы письма исследуемых реквизитов.

Вывод о выполнении исследуемых подписей от имени ………… и подписи от имени ………… (выполнены синей пастой шариковой ручки), а также оттисков печатей организации ООО «…………»,нанесённых штемпельной краской синего цвета непосредственно на документы, основан на глубоком визуальном, в т.ч. микроскопическом исследовании, и сделан с учетом характерных физико-химических свойств материалов письма (растворимость или нерастворимость в воде и органических растворителях).

Оценка пробоподготвки и анализа летучих компонентов

Экспертами грамотно проведена пробоподготовка и последующий анализ летучих компонентов материалов штрихов в исследуемых объектах.

В заключении подробно описан метод отбора и условия анализа объектов.

Для определения времени выполнения реквизитов документов эксперт использовал методические рекомендации разработанные в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, указанной в списке использованной литературы [Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Методика «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» // Научно-практический журнал «Теория и практика судебной экспертизы». М., ФБУ РФЦСЭ, 2013, № 2 (30), С. 81-88, четко выполняя все пункты вышеуказанной методики.

Оценка методов исследования

Эксперт прекрасно владеет методами исследования, применяемыми в отечественной практике при изучении давности нанесения штрихов. При этом эксперты подбирают методы необходимые и достаточные для решения поставленных перед ним вопросов с учетом особенностей конкретных объектов, подлежащих изучению. Хроматографические пики летучих компонентов регистрируются со временем удерживания: 6,1 ±0,1 мин – соответствует глицерину, 7,1 ±0,1 мин, соответствует бензиловому спирту, 8,9±0,1 мин – соответствует 2-феноксиэтанолу. Это означает, что температура при проведении анализа повышается очень плавно и не дает упустить даже малые количества компонентов.

Оценка результатов хроматографического анализа

Оценка результатов хроматографического анализа сделана экспертом обоснованно.

В международной и отечественной экспертной практике для решения вопроса о давности выполнения тех или иных штрихов реквизитов документов, выполненных штемпельными красками, пастами шариковых ручек, чернилами для капиллярных ручек, преимущественно используются данные о содержании в них и свойствах таких летучих растворителей как глицерин, бензиловый спирт и 2-феноксиэтанол.

Выводы

Методические рекомендации, разработанные в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, указанной в списке использованной литературы [Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Методика «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» // Научно-практический журнал «Теория и практика судебной экспертизы». М., ФБУ РФЦСЭ, 2013, № 2 (30), С. 81-88, содержат формулы и графики, позволяющие достаточно точно определить время выполнение рукописных реквизитов.

В своем заключении эксперты четко следуют методическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, а также имеют собственную базу статистических данных, характеризующих процесс старения штрихов красящего вещества того же рода (вида), с известным временем выполнения, относящихся к проверяемому временному интервалу.

Таким образом, полученные экспертами результаты путем применения комплексного подхода к поставленной задаче по установлению давности выполнения реквизитов документов не противоречат, а, напротив, взаимодополняют друг друга и подтверждают обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов.

Эксперты свободно владеет широким спектром самых прогрессивных методов исследования, требующих применения новейшего высокоточного оборудования, демонстрирует глубокое понимание сложных физико-химичеких процессов в области изучения давности реквизитов документов делая это в строгом соответствии с научно-практическими и методическим рекомендациями,

Резюмируя вышеизложенное, следует сделать следующие выводы:

Заключение эксперта № ……… от ……… года, выполненного экспертами ………… по определению Арбитражного суда Мурманской области о назначении комплексной судебной технико-криминалистической, почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности изготовления документов, вынесенное судьей ………… по делу № ……… от ……… года в части «ИССЛЕДОВАНИЕ ДАВНОСТИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ».), оформлено на высоком профессиональном уровне в строгом соответствии с процессуальным законодательством и нормативными документами; исследование проведено полно и всесторонне, выводы, представленные в заключении, являются достоверными и обоснованными.

СПЕЦИАЛИСТ ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас» ……………