Особенности оценки кредитного риска семейных компаний
Дефолт является одним из самых разрушительных событий, которые могут случиться с организацией. Поэтому для банков крайне важно избегать кредитования таких фирм, поскольку это влечёт за собой не только юридические и профессиональные расходы, связанные с подачей заявления о банкротстве, но также и снижение производительности. Одним из способов предотвращения такого неприятного обстоятельства является мониторинг кредитного риска. Действительно серьёзные проблемы, с которыми столкнулись банки во время глобального финансового кризиса, высветили исключительную важность измерения этого параметра. Показатели кредитного риска иногда используются инвесторами и трейдерами при ранжировании активов по риску дефолта, для формирования портфеля или просто для определения инвестиционных приоритетов. Если все показатели дают одинаковый рейтинг, несмотря на то, что некоторые из них обеспечивают меньшую степень соответствия, они не могут быть использованы (либо их можно использовать нечётко, с большой степенью допущения).
Учитывая, что определённые характеристики фирмы могут оказывать влияние на компоненты показателей, точность прогнозов от нескольких специалистов даже в одной финансовой организации, может быть неодинаковой. Семейные фирмы характеризуются чертами, которые отличают их от других типов большинства компаний. К таким чертам относятся такие, как высокая концентрация собственности, не всегда диверсифицированный портфель активов, излишняя забота о преемственности семейного наследия, долгосрочная ориентация в одном направлении ведения бизнеса, длительный срок пребывания руководителей в должности, кумовство и иерархическая структура подчинённости. Очень важно научиться определять наилучшую меру риска дефолта для семейных фирм, поскольку они играют очень важную роль в экономике. На их долю приходится от 70 до 75 % мирового ВВП. Хорошо известна их распространённость даже среди зарегистрированных на бирже фирм по всему миру.
В то время как большинство классических моделей оценки основаны на бухгалтерской информации, в последних прогрессивных методиках используются комплексы более сложных рыночных показателей. Среди недостатков моделей оценки только по данным бухгалтерского учёта, выделяется исторический характер входных данных и не берётся в расчёт волатильность активов при оценке риска дефолта. Чтобы преодолеть эту проблему, в других моделях использовались данные рынков капитала, на которых торгуются акции, облигации или даже кредитные деривативы, выпущенные рассматриваемыми компаниями. Такие данные содержат прогнозную информацию, которая идеально подходит для расчёта вероятности дефолта фирмы в будущем. Однако, при использовании рыночных показателей, следует учитывать, что неэффективность рынков капитала может привести к ошибкам в прогнозировании. Рыночные цены могут непосредственно использоваться в качестве параметра кредитного риска, как это традиционно было в случае со спредами по облигациям, которые представляют собой разницу между доходностью корпоративных облигаций и безрисковой ставкой, при этом чем шире спред — тем выше вероятность дефолта компании.
Но ориентация только на этот показатель подходит не для всех фирм, особенно небольших, так как существует опасность получения выборки, искажённой по размеру. Более того, в случае корпоративных облигаций, большая часть информации, содержащейся в спреде по дефолту, не связана с риском самого дефолта. А в 85% случаев такую повышенную разницу по доходности долговых бумаг можно объяснить, как вознаграждение за систематический риск, опять же — не связанный с финансовыми проблемами.
Ещё одним рыночным показателем является кредитный рейтинг, предоставляемый специализированными агентствами. Это имеет то преимущество, что оно простое и легкое для понимания, но, как и в случае со спредами, отсутствие кредитных рейтингов для некоторых акций, особенно акций малых фирм, может снова привести к расхождению. Точность этой меры ограничена тем фактом, что кредитоспособность фирмы может значительно варьироваться до того, как ее кредитный рейтинг будет скорректирован. Кроме того, это означает, что две фирмы с одинаковым кредитным рейтингом, также будут иметь одинаковый коэффициент риска хотя в пределах одного и того же класса рейтинга могут существовать существенные различия.
Кроме вышеприведённых показателей, существует ещё рыночный показатель риска дефолта, основанный на ценах акций компаний. Он устраняет недостатки показателей, основанных на бухгалтерском учёте, и в то же время позволяет избежать большинства проблем, связанных с рыночными моделями. Он обеспечивает большую доступность данных, чем другие рыночные показатели, поскольку не предполагает временной задержки между изменениями кредитоспособности и их включением в показатель риска, учитывая, что он рассчитывает рыночные цены с учётом дисконтированных ожидаемых будущих денежных потоков. Наконец, это показатель для конкретной фирмы, поскольку он обеспечивает оценку для каждой фирмы на основе её финансового положения и капитализации, которая может отличаться от оценки, полученной для другой фирмы с таким же кредитным рейтингом, что позволяет более точно настраивать рейтинги.
Хотя некоторые рыночные показатели сами в значительной степени зависят от данных бухгалтерского учета, но предоставляемая бухгалтерская отчётность за несколько лет, по-прежнему являются ключевым фактором для оценки риска дефолта, учитывая, что рыночные ожидания частично основаны на фундаментальном анализе. Компании с более высоким качеством бухгалтерского обслуживания представят финансовую отчётность, которая более достоверно отражает их экономическое и финансовое положение, что позволит сделать более тщательную корректировку кредитного риска.
Фамильные (или, как ещё называют — «семейные») фирмы обладают рядом особенностей, которые позволяют им предоставлять бухгалтерскую информацию более высокого качества, чем другие типы коммерческих компаний. Во-первых, высокая концентрация собственности в одних руках позволяет и мотивирует руководителей таких организаций контролировать наёмный персонал, в том числе и топ-менеджеров, что ограничивает возможности руководства манипулировать бухгалтерской информацией. Во-вторых, такие компании ориентированы на долгосрочную перспективу, а поэтому очень пекутся о репутации. Такая долгосрочная перспектива ограничивает мотивацию к манипулированию цифрами, которая возникает у фирм с краткосрочными целями. Длительный срок работы членов одной семьи в компании и значительные вознаграждения, не связанные с финансовыми показателями, также снижают стимулы к манипулированию цифрами. К тому же, частные владельцы лучше осведомлены о той структуре, которой они владеют долгие годы, и, следовательно, у них больше шансов обнаружить такие манипуляции с бухгалтерскими документами и показателями.
С другой стороны, когда семья мотивирована скрыть экспроприацию части ресурсов компании от миноритарных акционеров разными путями, либо для одобрения сделок со аффилированной стороной или введении на руководящие должности членов семьи, то эти же плюсы, о которых говорилось выше, легко могут превратиться в средство манипулирования уже со стороны владельцев фамильных состояний. Есть несколько причин, которые могут подтолкнуть владельцев семей к манипуляциям. Во-первых, семейные фирмы могут спровоцировать кумовство, что сокращает присутствие ценных внешних менеджеров. Отсутствие несемейных руководителей в больших корпорациях снижает восприятие надёжности финансовыми рынками из-за назначения членов семьи в совет директоров.
Во-вторых, высокая концентрация собственности семейных фирм создаёт информационную асимметрию между семейными владельцами и внешними инвесторами. Таким образом, семейные фирмы могут неохотно предоставлять бухгалтерскую информацию посторонним и хранить личную информацию внутри компании. Это демотивирует крупных акционеров (как правило членов правящей фамилии) раскрывать информацию о доходах внешним акционерам, поскольку мажоритарные владельцы уже имеют доступ к корпоративной информации. А наряду с правовым контекстом, корпоративная непрозрачность также имеет значение для оценки рисков.
