Отличие специалиста от эксперта можно выразить одним предложением: каждый эксперт должен быть специалистом, но не каждый специалист может стать или привлекаться в качестве эксперта. Разница между ними особенно проявляется в судебном процессе. Поэтому в предстоящих спорах рекомендуется подкреплять позицию по делу именно экспертизой, а не заключением специалиста.
Содержание статьи
Эксперт и специалист в уголовном процессе
Специалист и эксперт – это два слова, которые часто слышатся и используются, из-за чего может возникать путаница в употреблении. Нередко эти два определения употребляют в качестве синонимов, что может быть верно только частично. Есть случаи, когда они взаимозаменяемы, но иногда неправильное использование может не только вызвать неловкость, но и привести к проигрышу суда.
Экспертиза «весит» существенно больше в качестве доказательства, оспорить ее можно при наличии другой экспертизы. В противном случае суд принимает выводы, изложенные в этом документе, как неоспоримые и на основании них выносит решение.
Эксперт в уголовном судопроизводстве
Например, могут привлекаться и эксперт, и специалист в уголовном процессе. Но в этом случае первый:
- Организует и проводит специальную процедуру, которая называется экспертизой;
- Исследует ситуацию, чтобы ответить на специальные вопросы, поставленные перед ним органом следствия или судом;
- Несет уголовную ответственность за выводы, представленные в заключении.
При этом в самом процессе учитываются и показания эксперта (ст.80 УПК РФ). Но они возможны и законны только после проведения им указанного исследования. При этом сам эксперт может разъяснять некоторые пункты или выводы, уточнять их, проясняя изложенные тезисы и выводы.
Заключение специалиста в уголовном процессе
В свою очередь специалист не проводит такого исследования. Вопросы перед ним заранее не формируются органом следствия и защитой. Его работа заключается в консультации сторон, высказывании собственного мнения. Сделанные им заявления заносятся в протокол, если они касаются материалов, которые изъяты или обнаружены.
Особенность заявлений специалиста – они не относятся к источникам фактических доказательств. В рамках дела к ним могут прислушиваться, брать во внимание, но расценивать в качестве фактов.
Общее между специалистом и экспертов – они обладают специальными знаниями, их заключения или заявления не являются приоритетными по сравнению с другими доказательствами. Они могут рассматриваться только в совокупности с остальными установленными фактами, которые есть в деле.
Отличие специалиста от эксперта в гражданском процессе
Все вышесказанное частично касается и гражданско-правовых споров между гражданами. Здесь не будет вопросов следственного органа или прокурора, но принципиально важно, кого именно привлечет сторона к спору – специалиста или эксперта.
Например, спор о заливе квартиры. Чтобы предъявить иск в суде, обосновать материальный ущерб, требуется доказать их размер. Соответственно, виновному необходимо обосновать с помощью фактических доказательств неправоту истца.
У пострадавшего, как и у виновного есть три выхода:
- Обратиться к специалисту, предоставить его выводы на заседание;
- Заказать экспертизу, на основании которой суд примет решение;
- Не обращаться ни к одному из них.
Последний вариант – верный способ проиграть спор. Привлечение специалиста может косвенно сыграть положительную роль, но его мнения и заявлений будет недостаточно. Суду необходимо предоставить заключение эксперта.
В данном случае строительно-технический эксперт, который:
- Действует официально в составе соответствующих СРО;
- Имеет лицензию на проведение подобных исследований, ее копия вместе с выводом предоставляется в суд;
- Оформлены сертификаты на измерительные приборы, копии которых также предоставляются на заседание.
В этом еще одно отличие заключения эксперта от заключения специалиста. Оно делается на основании проведенных исследований с помощью сертифицированных приборов, устройств измерения и т.п. Специалисту для заявления и высказывания суждений ничего подобного не требуется.
Эксперт и специалист в гражданском процессе – неравнозначные участники. У них разные права, объем которых у специалиста меньше. В уголовном процессе это выражено ярче. Например, он может знакомиться лишь с протоколом тех следственных действий, в которых принимал непосредственное участие.
А вот у эксперта есть право знакомиться со всеми материалами дела, которые имеют отношение к предмету исследования. Нередко это дает ему доступ ко всем доказательствам и актам.
Главное отличие специалиста от эксперта
Но главное отличие между экспертом и специалистом в следующем. Первый на основе представленных ему сведений, предметах и объектах дает новые данные, новую информацию. Специалист основывается на уже полученных данных, оценивает их и высказывает мнение, опираясь на полученные профессиональные знания и опыт.
Поэтому, принимая решение об обращении к специалисту или эксперту, важно понимать место их выводов в досудебном или судебном споре. От этого зависит исход дела. В приведенном выше примере с заливом квартиры пострадавшему, нужен эксперт для оценки ущерба, а не специалист, которым является сантехник из управляющей компании или специализированной фирмы. Он нужен и виновному лицу, которого «назначили» в акте потопа коммунальщики. Вполне возможно, что вина в аварийной ситуации лежит на управляющей компании, и вывод эксперта позволит лицу снять необоснованные претензии.
