Заключения экспертовКриминалистическая экспертизаЭкспертизы

Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Информационные материалы по данной статье для сайта ekspertizy.org предоставил центр судебной экспертизы – . Телефон - +7 (812) 908 25 66. Задать вопрос автору.

Общая информация по обстоятельствам дела

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

  1.  «Соответствует ли время совершения (месяц, год) подписей ………… и ………… на акте приема-передачи ………… от ………… указанной в нем дате?»
  2. «Подвергался ли акт приема-передачи ………… от ………… внешнему воздействию с целью искусственного старения?»

Заключение эксперта № *****-ТЭД

г. Санкт-Петербург

Начато «      » ___________года.
Окончено «    » ___________ года.

Эксперт, ………… ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас», на основании определения судьи Арбитражного суда ……… от ……… года по делу №……, провела судебно-техническую экспертизу по определению давности исполнения документа.

Документы, представленные эксперту для проведения экспертизы

Исследуемые документы:

  • Акт приема-передачи …………, составленный ………… г. между …………… – на одном листе.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы

  1. «Соответствует ли время совершения (месяц, год) подписей ………… и ………… на акте приема-передачи ………… от ………… указанной в нем дате?»;
  2. «Подвергался ли акт приема-передачи ………… от ………… внешнему воздействию с целью искусственного старения?».

Обстоятельства дела

Изложены в определении о назначении экспертизы.

Используемое оборудование

  1. Микроскоп МБС-2;
  2. Сканер WIA CanoScan LiDE 220;
  3. Мультирежимная цветная мегапиксельная телевизионная лупа БТП-1332А;
  4. Газовый хроматограф «Хроматэк-Кристалл» 5000.2 (зав.№: ………, версия прошивки: ………, свидетельство о поверке №……….);
  5. Спектрофотометр «ЭКРОС» ПЭ-5400ВИ (зав. № ………, программное обеспечение SC5400, 200.04.0041, свидетельство о поверке № ………).

Используемая литература

  • Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001;
  • Ляпичев В.Е. «Технико-криминалистическая экспертиза документов», Волгоградская академия МВД РФ, 2001 г.;
  • Сосенушкина М.Н., Стариков Е.В., Шашкин С.Б., Хрусталев В.Н., Шведова Н.Н. «Технико-криминалистическая экспертиза документов. Основные термины и понятия», Справочное пособие, ЭКЦ МВД РФ, Москва, 2005 г.;
  • «Справочник криминалиста-документоведа», ВА МВД России, Волгоград, 2005г.;
  • Данилович В.Б. «Установление рода материалов письма, которыми выполнены рукописные записи, методом микроскопического исследования». ЭКЦ ГУВД по г. Москве, Экспресс-бюллетень №27, 2006 г.;
  • Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. «Методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» Теория и практика судебной экспертизы. 2013. N 2 (30). С. 80 – 88.;
  • Шевченко Т.Н. «Хроматографическая идентификация и определение компонентного состава чернил паст шариковых ручек». Краснодар, 2012.
  • Шапошник Е.И., Евтушенко И.Г. «Возможности спектрофотометрического исследования паст шариковых ручек современных производителей». Научные ведомости, серия Естественные науки, 2011 №9 (104) Выпуск 15/2.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Представленный на исследование Акт приема-передачи …………, составленный ………… между …………, выполнен на одностороннем листе белой нелинованной бумаги формата А4 (фото 1 прилагаемой фототаблицы), и имеет следующие реквизиты:

  • печатный текст и линии строк, расположенные примерно на всей площади лицевой стороны листа документа, исполненные на печатающем устройстве красящим веществом черного цвета;

Расположенные на лицевой стороне листа документа, выполненные красящими веществами синих цветов с частичным взаимным наложением с печатными реквизитами:

  • рукописный текст, начинающийся со слов «……………» и заканчивающийся словами «……………»;
  • рукописная расшифровка подписи от имени ……… «…………» и рукописная дата «…………»;
  • подпись от имени ………… (условно обозначена как объект №1);
  • рукописная расшифровка подписи от имени ………… «…………» и рукописная дата «…………»;
  • подпись от имени ………… (объект №2);
  • рукописная дата «………», подпись от имени …………, рукописная расшифровка этой подписи, рукописная дата «………», подпись от имени ………… и рукописная расшифровка этой подписи.

Вдоль левого края имеются четыре отверстия «с минусом бумаги» – следы дырокола.

При визуальном исследовании представленного на исследование документа, в том числе под микроскопом МБС-2 при освещении под разными углами к источнику света и на просвет, а также с использованием мультирежимной цветной мегапиксельной телевизионной лупы БТП-1332А установлено, что поверхность листа документа имеет равномерную структуру. Проклейка бумаги без признаков нарушений, локальные участки с аномальным блеском или цветностью, отличающейся от общего фона, не выявлены. По краям листа документа признаков разволокнения не наблюдается, не выявлено участков с повышенной шероховатостью. Исследование документа под источником УФ-света не выявило участков поверхности с аномальной люминесценцией.

Указанные признаки в совокупности позволяют заключить, что исследуемый документ не подвергался жесткому механическому, световому, термическому, электромагнитному или химическому воздействию с целью изменения его первоначального содержания и/или искусственного старения.

Таким образом, каких-либо признаков необычного хранения Акта приема-передачи …………, составленного ……… г. между …………… (нарушений в режиме температуры и влажности, не связанных с естественными условиями хранения), а также признаков его искусственного старения, то есть воздействия на него агрессивных внешних факторов: высокотемпературного воздействия, избыточного излучения и т.п., не установлено.

При исследовании подписей от имени ………… и от имени ………… (объекты №№1 и 2),под микроскопом МБС-2 при освещении под разными углами к источнику света и на просвет установлено, что штрихи подписей имеют характерные признаки: красящее вещество не проникает в толщу бумаги, в штрихах видны следы давления шарика пишущего узла, в косопадающем свете в штрихах наблюдается специфический блеск, края штрихов ровные, расплывов красящего вещества по волокнам не наблюдается, штрихи окрашены неравномерно: интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными и неокрашенными; красящее вещество штрихов нерастворимо в воде и растворимо в органических растворителях. Указанные признаки в совокупности свидетельствуют о выполнении исследуемых реквизитов шариковыми ручками пастами синих цветов непосредственно на документе.

С целью определения времени исполнения подписей от имени ………… и от имени ………… (объекты №№1 и 2), во фрагментах штрихов исследуемых реквизитов определяли остаточное содержание 2-феноксиэтанола, бензилового спирта и глицерина – распространенных растворителей, входящих в рецептуру штемпельных красок, паст для шариковых ручек, чернил для капиллярных и гелевых ручек.

Использование 2-феноксиэтанола, бензилового спирта и глицерина как диагностирующих компонентов для установления давности выполнения рукописных реквизитов основано на их способности к постепенному испарению (т.е. уменьшению их остаточного содержания) в процессе хранения документа.

Исследование проводилось в соответствии с методикой, используемой в настоящей экспертизе: «Методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А.  (данная методика подробно описана в научно-практическом журнале “Теория и практика судебной экспертизы №2 (30)2013”: Министерство Юстиции Российской Федерации Федеральное Бюджетное Учреждение Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации ISSN 1819-2785-М.2013 год. Методика утверждена Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции России 13.03.2013 г., протокол №35), сущность которой заключается в определении возраста штрихов исследуемых реквизитов по изменению (уменьшению) с течением времени относительного содержания в них высококипящих (летучих) компонентов, то есть количества растворителя, приходящегося на массу красящего вещества в штрихе (C).

Характеристика относительного содержания растворителя (С) в штрихах рукописных реквизитов и оттисков печатей рассчитывается как отношение содержания летучего компонента, выраженное высотой его пика (H) на хроматограмме (ГЖХ) к содержанию красителя в этом же объеме штрихов, выраженному его оптической плотностью спектров поглощения (А): С=Н/А. Параметр  А   определяется  по спектрам  поглощения экстрактов из штрихов после проведения ГЖХ-анализа (величина оптической плотности в максимуме полосы поглощения).

Степень изменения относительного содержания растворителя в штрихах реквизитов оценивается величинами:

R = Cx/Cx+t

, где:

  • Сх- относительное содержание на начало измерений; Cx+t – в конце анализируемого периода;
  • t – время между ГЖХ-измерениями (период «экспериментального старения»).

Авторами методики, в ходе статистической обработки значительного экспериментального материала, установлено, что процесс старения штрихов удовлетворительно описывается уравнением временной функции:

С=Ахb

, где

  • «х» – возраст выполнения реквизитов на начало исследования: .

Оценка результата производится на основании полученных ранее статистических данных о закономерностях старения материалов письма, аналогичных материалу исследуемых реквизитов (подписей, записей, оттисков печатей).

Подготовка проб для хроматографического анализа

С целью определения времени изготовления Акта приема-передачи …………, составленного ………… г. между ……………, пробы-вырезки размерами 10,0 х 1,0 [мм] вырезали из штрихов подписей от имени ………… и от имени ………… (объекты №№1 и 2), – по три вырезки, имеющих сходную конфигурацию, одинаковое (близкое) распределение материала письма в штрихах, одинаковую (близкую) интенсивность окраски); и три пробы-вырезки из сво­бодных участков бумаги Акта приема-передачи …………, составленного ……… г. между …………… аналогичных размеров.

Анализ содержания летучих компонентов в штрихах исследуемых объектов

Данный этап экспертизы проводился с использованием газового хроматографа «Хроматэк-Кристалл» модель 5000.2.

Анализ проводился следующим образом: полученные в результате пробоподготовки пробы-вырезки помещались последовательно при помощи дозатора твердых проб в испаритель хроматографа, далее производился пуск анализа; через 1 минуту 12 секунд проба извлекалась из испарителя и производился анализ. Идентификация пиков на полученных в результате анализа хроматограммах (фото 2-10) проводилась сравнением с хроматограммами эталонных образцов (фото 11, 12 и 13), содержащих глицерин, бензиловый спирт и 2-феноксиэтанол.

Примененные в данном исследовании аппаратура и условия анализа

  • хроматограф «Хроматэк-Кристалл» модель 5000.2 с дозатором твердых проб;
  • колонка кварцевая капиллярная типа ZB-1 (30 м х 0,53 мм х 1,5 мкм);
  • детектор ПИД («ПИД-1»);
  • температура детектора – 260 °C;
  • температура испарителя – 200 °C;
  • температурный режим колонки – 100-250 °C (программирование температуры +10°С/мин);
  • газ-носитель – гелий;
  • поток газа-носителя 1 через колонку – 10 мл/мин;
  • деление потока (сброс) – 1:1 (с задержкой потока 1 мин);
  • переключение крана обратной продувки – 1,20 мин;
  • время анализа – 15 мин;
  • система обработки данных «Хроматэк Аналитик 3.1».

После проведения ГЖХ-анализа в штрихах реквизитов определяли величину оптической плотности в максимуме полосы поглощения (А) по спектрам поглощения экстрактов из штрихов.

Вырезки из штрихов помещали в кварцевые кюветы с толщиной слоя 1см, добавляли 2 мл. растворителя диметилформамида и экстрагировали 50-55 минут при комнатной температуре. После экстрагирования полученных образцов, производили их спектрофотометрическое сканирование посредством спетрофотометра «ЭКРОС» ПЭ-5400ВИ: для объектов №1 и №2 – по три спектрограммы.

Полученные «протоколы сканирования» представлены на фото 14–19.

Результаты анализа состава летучих компонентов в материалах письма в штрихах

Установленное содержание летучих компонентов и продуктов термодесорбции бумаги в штрихах подписей от имени ………… и от имени ………… (объекты №№1 и 2), и в бумаге Акта приема-передачи …………, составленного ……… г. между …………… представлено в Таблице 1.

Таблица 1. Содержание растворителей в исследуемых объектах.

Объект

Хроматограмма

*h глицерин

h бензиловый спирт

h 2-феноксиэтанол

**hбш (***hб)

подпись от имени ………….

объект №1 – 1 проба

3,387

4,548

18,750

0,283

объект №1 – 2 проба

1,814

4,113

14,441

0,235

объект №1 – 3 проба

1,056

2,019

9,704

0,227

подпись от имени ……………….

объект №2 – 1 проба

2,149

1,105

5,322

0,229

объект №2 – 2 проба

0,723

0,592

3,649

0,150

объект №2 – 3 проба

2,612

0,788

9,156

0,561

бумага Акта приема-передачи ……, …. г. между ……………..

вырезка (1)

0,163

0,240

4,672

7,819

вырезка (2)

0,187

0,068

0,112

0,055

вырезка (3)

0,075

0,322

4,582

0,238

Примечания:

  1. * h – высота пика летучего компонента на хроматограмме, [мВ];
  2. ** hбш – высота пика продукта термодесорбции бумаги на хроматограмме штриха;
  3. *** hб – высота пика с тем же временем удерживания, что и hбш продукта термо­десорбции бумаги на хроматограмме вырезки из свободного участка бумаги.

В результате ГЖХ-анализа выявлено остаточное содержание летучих растворителей в штрихах исследуемых подписей от имени ………… и от имени ………… (объекты №№1 и 2), и в бумаге Акта приема-передачи …………, составленного ……… г. между ……………, в количествах, недостаточных для дальнейшего анализа (высоты полученных пиков летучих компонентов, совпадающих по времени удерживания с глицерином, бензиловым спиртом и 2-феноксиэтанолом находятся в пределах от 0,068 до 18,750 [мВ] и соответствуют следовому содержанию указанных веществ в исследуемых реквизитах).

Следовое количество летучих растворителей в штрихах исследуемых подписей от имени ……… и от имени ………… (объекты №№1 и 2), и в бумаге Акта приема-передачи …………, составленного ……… г. между ……………, то есть в количествах, недостаточных для дальнейшего анализа, приводит к невозможности, как дальнейших расчетов, так и дальнейшего исследования в целом.

Таким образом, определить, соответствует ли время совершения (месяц, год) подписей ………… и ………… на акте приема-………… от ………… указанной в нем дате, не представляется возможным по причине следового содержания летучих компонентов в материалах штрихов исследуемых реквизитов.

ВЫВОДЫ

Вопрос:

«Соответствует ли время совершения (месяц, год) подписей ………… и ………… на акте приема-передачи ………… от ……… указанной в нем дате?»

Ответ на вопрос:

Определить, соответствует ли время совершения (месяц, год) подписей ………… и ………… на Акте приема-передачи …………, составленного ……… г. между ………… и …………  указанной в нем дате, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Вопрос:

«Подвергался ли акт приема-передачи ………… от ………… внешнему воздействию с целью искусственного старения?»

Ответ на вопрос:

Признаков необычного хранения документа – Акта приема-передачи …………, составленного ……… г. между ………… и ………… (нарушений в режиме температуры и влажности, не связанных с естественными условиями хранения), а также признаков его искусственного старения, то есть воздействия на него агрессивных внешних факторов: высокотемпературного воздействия, избыточного излучения и т.п., не установлено.

Приложения:

  1. Фототаблица на ……… листах;
  2. Копии документов эксперта на …… листах.
  3. Подписка эксперта на 1 листе.

ЭКСПЕРТ ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас»          ……………

Приложение №1. Фототаблица

Фото 2. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 2. Хроматограмма подписи от имени ……… (объект №1 – 1 проба) на Акте приема-передачи денежных средств в сумме ……. руб., составленном …………. г. между ………………..


Фото 3. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 3. Хроматограмма подписи от имени ………….. (объект №1 – 2 проба) на Акте приема-передачи денежных средств в сумме ……….. руб., составленном ……….. г. между …………………………….


Фото 4. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 4. Хроматограмма подписи от имени …………. (объект №1 – 3 проба) на Акте приема-передачи денежных средств в сумме ………. руб., составленном …….. между …………………..


Фото 5. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 5. Хроматограмма подписи от имени ……….. (объект №2 – 1 проба) на Акте приема-передачи денежных средств в сумме ……….. руб., составленном …………. г. между ………………


Фото 6. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 6. Хроматограмма подписи от имени ………….. (объект №2 – 2 проба) на Акте приема-передачи денежных средств в сумме ……….. руб., составленном ………… г. между ………………………….


Фото 7. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 7. Хроматограмма подписи от имени …………. (объект №2 – 3 проба) на Акте приема-передачи денежных средств в сумме ………… руб., составленном ……….. г. между …………………………..


Фото 8. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 8. Хроматограмма вырезки (1) бумаги Акта приема-передачи денежных средств в сумме ……….. руб., составленного ………. г. между ……………………..


Фото 9. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 9. Хроматограмма вырезки (2) бумаги Акта приема-передачи денежных средств в сумме ………… руб., составленного ………… г. между …………………………..


Фото 10. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 10. Хроматограмма вырезки (3) бумаги Акта приема-передачи денежных средств в сумме …………. руб., составленного ………….. г. между …………………………


Фото 11. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 11. Хроматограмма эталонного образца глицерина.


Фото 12. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 12. Хроматограмма эталонного образца бензилового спирта.


Фото 13. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 13. Хроматограмма эталонного образца 2-феноксиэтанола.


Фото 14. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 14. Протокол сканирования штриха подписи от имени …………………………… (объект №1 – 1 проба).


Фото 15. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 15. Протокол сканирования штриха подписи от имени ……. (объект №1 – 2 проба).


Фото 16. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 16. Протокол сканирования штриха подписи от имени ……… (объект №1 – 3 проба).


Фото 17. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 17. Протокол сканирования штриха подписи от имени ……… (объект №2 – 1 проба).


Фото 18. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 18. Протокол сканирования штриха подписи от имени ………. (объект №2 – 2 проба).


Фото 19. Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах

Фото 19. Протокол сканирования штриха подписи от имени ………. (объект №2 – 3 проба).

  • Статьи
Заключение судебно-технической экспертизы по вопросам давности совершения подписи на документах
Санкт-Петербург
Экспертная организация Центр судебной экспертизы «Веритас» проводит исследования и выполняет различного рода независимые экспертизы по всей территории РФ. Экспертная деятельность осуществляется, как в досудебном порядке, так и в рамках гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства. Также специалисты нашей организации оказывают услуги оценки.

Читайте также

Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
А что Вы думаете об этом?x
()
x