Заключения судебных экспертов являются одними из важнейших источников доказательственной информации для судов. Нередко, несмотря на существование в законе правила о равенстве всех средств доказывания друг перед другом (в том числе письменных доказательств, показаний свидетеля и проч.), заключения экспертов обладают для судов наибольшей силой, и именно анализ фактов и выводы экспертного заключения кладутся в основу решения суда. По данной причине существенное значение имеют вопросы возможности и порядка обжалования определений судов о назначении судебной экспертизы.
Содержание статьи
Порядок обжалования в гражданском процессе
В гражданском процессе судебная экспертиза назначается в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Экспертиза назначается определением суда, в котором должно быть указано:
- наименование суда;
- дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
- наименования сторон по рассматриваемому делу;
- наименование экспертизы;
- факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
- представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
- особые условия обращения с материалами и документами при исследовании, если они необходимы;
- наименование стороны, которая производит оплату экспертизы;
- предупреждение эксперта судом или указание на соответствующее предупреждение руководителем экспертного учреждения за дачу заведомо ложного заключения (ст. 80 ГПК).
Поскольку определение суда о назначении экспертизы является обычным процессуальным документом, исходящим от суда, регулирующим конкретные процессуальные вопросы, к обжалованию такого акта относятся нормы, определяющие условия и порядок обжалования определений суда в целом.
Так, согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если соблюдено одно из двух условий:
1) это предусмотрено ГПК;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В этом случае частная жалоба на определение рассматривается в следующем порядке:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Поскольку определение суда о назначении судебной экспертизы, во-первых, не препятствуют дальнейшему движению дела, и, во-вторых, возможность его обжалования не предусмотрена законом, следует руководствоваться правилом, согласно которому возражения участников процесса относительно назначения судебной экспертизы (по любому поводу – неправильно определён порядок проведения экспертизы, некорректно поставлены вопросы перед экспертом, не запрошено мнение участников процесса относительно возможности проведения экспертизы и постановки вопросов перед экспертом, и т.д.) могут быть включены в апелляционную жалобу.
Согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, практика судов общей юрисдикции относительно обжалования определений судов о назначении экспертизы разделилась.
Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст.ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ.
Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Некоторые суды принимали частные жалобы на определение о назначении экспертизы, в которых указывалось на необоснованность назначения по делу экспертизы. При этом суды исходили из того, что вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу.
Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст.ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Таким образом, несмотря на то что Верховный Суд РФ отмечает подход отдельных судов, заключающийся в проверке обжалованного определения о назначении судебной экспертизы на предмет соблюдения порядка и наличия самих оснований для ее назначения (как взаимосвязанного с вопросом о приостановлении производства по делу), сам он прямо такой подход не поддерживает.
Порядок обжалования в административном процессе
Административное судопроизводство регламентируется Кодексом административного судопроизводства, в котором определено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (ст. 77).
При этом в КАС установлены аналогичные ГПК правила обжалования определений судов о назначении экспертизы. Так, согласно ст. 313 КАС, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено КАС;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На определения суда, не отвечающие указанным условиям, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Соответственно, учитывая логику Верховного Суда относительно возможности обжалования определений судов о назначении судебных экспертиз в гражданском процессе, аналогичным образом решается этот вопрос и в административном производстве — определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.
Обжалование в арбитражном процессе
Ст. 82 АПК регламентирует, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья 188 АПК определяет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, в АПК, как и в ГПК, и в КАС, определение суда о назначении экспертизы не обжалуется отдельно от решения суда по делу, поскольку не препятствует движению дела и в законе не указано на возможность его обжалования.
Такой же вывод фигурирует и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В п. 5 данного Постановления указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений … о назначении или прекращении проведения экспертизы… могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
По вопросам назначения и проведения экспертизы звоните на единый бесплатный телефон 8 (800) 707-76-41.
